哺乳对健康好处微小:母乳喂养引争议

专家说,很难区分一个很好照顾的奶瓶喂养的婴儿和一个是母乳喂养的婴儿。

人人知道，母乳是最好的。每天都有更多的证据表明这一点。“哺乳二十个月可以减少一半得卵巢癌的机率。“哺乳每天可额外消耗500卡路里。”哺乳可减少15%的婴儿死亡率。”这只是近几天来自推特网的三个故事,由奥大利亚科廷大学，纽约州卫生部和巴基斯坦健康教育和扫盲计划分别对1000名中国妇女进行的抽样调查。

但，哺乳无疑是一件好事情吗？或许我们过分夸大它的益处而给女人伤害？本周，某位对哺乳持有不同看法的主要人物之一，将在英国坎特伯雷的肯特大学的公开课上证明，“科学数据表明，哺乳对健康的好处微小。”

琼•B•沃夫，德州农工大学性别研究教授，认为哺乳的益处被过分吹嘘了。她说，首先，我们文化上有一种逃避风险的痴迷。其次，很多研究有方法论上的瑕疵。第三，我们受一种意识形态的束缚，认为完美的母性规定一个母亲可以且应该给它的孩子排除任何风险，不管风险多么微乎其微，也不论将来为自身的幸福付出多大的代价。

哺乳对儿童确有明显的好处,这是无可争辩的事实,但越来越多的学者开始公然置疑科学证据的局限性.在她的《母乳是最好的,雇用奶妈和母亲哺育的新风险》一书中,沃夫说在科学研究院母乳哺育本身存在问题."我们做随机对照实验,对科学实验十分信赖,但是母乳哺育不能那样做,因为哺育人群是自我选择的。"

“女人选择用母乳哺育她的孩子,就会承诺做更多来确保孩子的健康，”沃夫说,"她们可能做其它许多事情，保持房间整洁，勤洗手，多阅读，更多说话和多吃水果和蔬菜。”

“ 当你看到所有这些研究员发现的细小差别，这些也可以归功于环境因素。”

汤母亚克奇肴，哈佛医学院一位新生儿营养专家，注意到所有研究都是“基于人群的”，意思是不可能把母乳哺育跟父母悉心照料和一个积极的环境对儿童产生的影响区分开来。南西•比尤特，德州贝乐医学院的儿科学教授，一位儿童肥胖症的专家，说过，“很难区别一个用奶瓶精心喂养和用母乳哺育的婴儿。”

沃夫说，我们恐怕忽略了母乳哺育的弊端，例如母亲的潜在收入，我们怕是强加了母亲们不能负担的责任。她说，“你们结束了强加在母亲身上的一些严格的规则，什么能做，什么不能做.你们又说，“安全总比懊悔好。”这是你们对母乳哺育的一贯说法。那种逻辑永无止境。那些母乳哺育倡导者最伟大的谎言之一就是母乳是免费的，但是算母亲的体力，那不是免费的。许多人可能会说，母乳哺育要有特别费用，或许不值得继续。

沃夫的讯息没有被温和的接受，她说，“以前和现在仍有许多人对我很生气，”她被称是“性别混乱的母牛”，把她跟“大屠杀否认者”作比较，谴责她讨厌母亲和儿童。她承认对她书的反应大多是“消极的”。一位博客写手写道，“这本书用一种科学的傲慢态度，试图表明自然物可以替代母乳。”但另有一些人为她喝彩，“她给这个课题带来一束阳光”和反对“母乳哺育狂热者。”

自从婴儿亲善医院去年在纽约成立以来，母乳哺育的讨论加热化了。作为Latch On, NYC计划的一部分，婴儿食品存控在产科病房。如果一个母亲需要婴儿食品，护士须告诫其用母乳哺育,必须有医学原因的文件证明才能分发婴儿食品。赫芬顿邮报报道说，母亲必需“像签署药物一样的签署婴儿食品。”"婴儿食品不是百威啤酒。”每是新闻抗如是抗议道。

在美国争论是高度政治化的，大部分原因是美国缺乏产假。那些告诫要把母乳哺育置于健康计划的前端和中心的人士指出，职业母亲（为了保住工作，她们必须提前数星期或数月回到工作岗位）不得不在工作时间给婴儿喂奶保证他们的供给。这是美国工作生活的一部分，2010年当局决定制作吸乳器和实行物资减免税的政策。

同时在英国，关于母乳哺育奇怪的事情是，所有的推进和计划在一种假定的过失和不遵循的风气中存在。任何一位母亲母乳喂养婴儿六个月后,在往后的一年都不会母乳喂养，要知道是很难找 到其他的母亲仍然是部分或完全由母乳喂养。如果你母乳喂养过一定数量的几个月,你会在公共场合看起来有趣,并被质疑为什么孩子还不断奶。所有的官方信息显示,一个6个月大的婴儿应该是母乳喂养的。然而,统计告诉一个不同的故事:在两个星期之后超过一半的英国婴儿婴儿食品喂养。

去年英国联合国儿童基金会预防疾病和节约资源的报告称:在英国提高母乳喂养率的潜在的贡献表明,母乳喂养率从1990年的62%增加到2011年的81%。但是六周后超过半数的家长用婴儿食品喂养。“只有45%的妇女宣称,她们在孩子出生后的一个星期完全母乳喂养(即没有婴儿食品)。只有不到1%的人在六个月内仍然这样做。”该报告得出结论说:“绝大多数的英国的婴儿在生命最初的六个月母乳和配方奶粉同时喂养。在五个月的年龄,在英国75%的婴儿不再母乳喂养。”

这与我们接受的关于母乳喂养的文化信息相反:那我们应该要母乳喂养，如果不,我们应该感到不好过,事实上,只有少数的母亲按照她们被告知的去做,尽管母乳喂养有一些毛病,但没有人深入研究这些。2007年的一项关于健康和疾病的《社会学期刊》研究显示,只有32%的喂养婴儿食品的父母对于没有母乳哺育有一点失败感。总计23%的父母会“担心助产士/健康顾问所说的”。甚至更少的会担心影响宝宝的健康。相反,88%的人认为这是“解除他们的喂养婴儿烦恼”。有时思想矛盾出现了,一个人应该说什么和他们正在做的事情出现脱节。然而,报告坚持认为,乳房哺育是唯一的出路。

克里斯蒂娜•哈德门,《托管儿童的历史》和《做梦的孩子》的作者,说:“母乳喂养的历史风尚是中产阶级做的事情。大多数人只是做任何他们可以做的,什么是他们可以负担得起的。越多的女性出去工作,不母乳哺育更容易接受。

但也有一种有一个历史的循环在这里工作,她说。“20世纪初母亲们痴迷于婴儿食品,认为母乳喂养是不科学的。在1920年代Truby king 领导了一场大反应，他说婴儿需要母乳，引发了一场很棒的母乳喂养风尚。人们力挺母乳喂养到如此地步,母亲开始绝望起来。后来在1960年代,斯波克博士“放轻松”业务来了后,人们开始说,“如果你不能母乳喂养,那么婴儿食品一样好。”

作为一个历史学家,哈德门认为,科学研究证明“母乳毫无疑问是为婴儿才有的”。然而,作为一个有四个孩子的母亲和八个孙子的祖母,她说:“我不会夸大这种庞大的研究母乳喂养的益处。它是可爱的,如果你去研究它。但是婴儿食品是除母乳外再好不过的了。我认为如果提供很多的爱和拥抱，无论何种方式，是不会产生任何差异的。”有些事情科学无法反驳。（来自：译言网）