中国人猝死增多：大环境污染难辞其咎

近日有数据显示，中国每年死于心脏性猝死的人数多达55万，而且发病率还在不断上升中。提到猝死，多数人都认为中青年人猝死增多与过度劳累、压力等因素有关，即个人的“小环境”会造成猝死增加。但大量资料显示，工作压力引起猝死的论断少有数据支持；相比于小环境会造成“猝死”的证据不足，大环境的污染引发猝死率飙高倒是WHO和医学界公认的。

工作时间和压力等因素与猝死没有必然联系

与通常的观点相悖，综合现有的医学文献看，没有任何流行病学调查支持“猝死”的发生与工作过度疲劳有关联。1966年日本对一名23岁的健康男青年进行了剥夺睡眠的实验，令其连续205个小时不睡觉，然而被剥夺睡眠的测试者除了情绪波动、易怒、困倦之外，其他生理指标一切正常。英国伦敦大学医学院专家简•费里斯在更大范围的研究也发现，长期来看一个人每日睡眠时间只要保持在6小时就足够了，相比于睡眠缺乏，睡眠时间长期超过8小时的人更易患病死亡。此外，伦敦大学流行病学和公共卫生学院从1967年对英国公务员长达30多年的追踪研究也显示，工作压力等因素对健康影响具有很大的不确定性，难以将两者相关。

根据WHO的数据：50%以上的猝死都是冠心病引起的心源性猝死（Sudden cardiac death, SCD)，但冠心病的发病率与工作时间的联系也不密切。第二届世界经济合作与发展组织（OECD）要览的统计指出日本人每天花在工作（包含加班）和家务劳动的时间平均为9个小时，中国为8.4小时。而世界卫生组织(WHO)公布的资料显示，日本的冠心病死亡率仅为0.04%左右，中国的冠心病发病率则为0.06%，而且根据加利福尼亚大学洛杉矶分校医学中心一项对比研究显示，中国的冠心病发病率还在逐年上升。可见，工作强度与“猝死”之间，并没有因果关系。

吸烟、运动和合理膳食等习惯与猝死都是弱相关

美国波士顿布里格姆医院和哈佛大学医学院的研究人员在1984年6月至2010年6月间，对全美88.2万名被试者进行了调查，在长达26年的随访中，参加研究的被试者共出现了321例心源性猝死（猝死时的平均年龄为72岁）。当健康生活方式被定义为：不吸烟，身型匀称，每日运动不少于30分钟，大量摄取蔬菜、水果、坚果、豆类、谷类和鱼等以及适度饮酒，并且得到被试的严格的执行时，被试发生心源性猝死的风险会显著降低，所有这些健康生活方式因素都心源性猝死有关联性。但研究人员也指出，独立看，每项“健康生活”的项目，与猝死都是弱相关，也就是说，如果想要显著的减少自己的猝死风险，必须“严苛”的执行所有这些标准，否则改善微乎其微。

空气和噪音污染，这些来自大环境的威胁可以直接提高猝死率

早在1952年“伦敦毒雾”期间，研究就发现了环境污染和猝死的直接联系。据统计伦敦地区在烟雾期间共有4703人死亡，与以往同期相比，多出3000至4000人。那之后学界对大环境污染引发猝死的研究再没停止过，波士顿医学中心心血管流行病学主任Mittleman博士等在1995年1月至1996年5月间调查了772例波士顿地区心脏病发作患者。研究者比较了心脏病发作开始时间与波士顿每日的空气污染测定情况。最后汇总发现：即使只在重度污染的空气中呼吸2小时，就可触发心脏病发作。另外，美国ArdenPope教授和他的同事们研究了美国1980年~2000年期间随着空气污染的减少人类预期寿命的变化。研究发现，长期减少空气污染就能为全部城市居民带来5~7个月的预期寿命增加。

在中国的状况也是类似的，早在2004年11月《南方都市报》发表的一篇报道就明确指出深圳的空气污染导致了深圳医院收治突发猝死案例的增加。2009年中国环境科学杂志一篇名为《我国人群大气颗粒物污染暴露-反应关系的研究》的文章分析了中国城市居民死亡率与空气质量的关系，发现PM10和PM2.5浓度每增加10微克/立方米，心血管疾病死亡率会增加0.40%和0.53%。今年3月英国医药杂志《柳叶刀》刊发的一篇《中国城市化带来健康危机》论文，也同样注意到中国城市的空气污染和猝死率之间的联系。

不止是空气，噪声的污染也能直接引起猝死。去年4月，世卫组织和欧盟合作研究中心发布了一份关于噪音对健康影响的全面报告《噪音污染导致的疾病负担》，指出长期处于高噪声的人比正常环境下的人高血压、冠心病、动脉硬化发病率高2—3倍，地区噪声每上升1分贝，心血管病的发病率就上升3%。WHO的发现还表明，长期接触交通噪音可能造成了欧洲心脏病人中3%的死亡率。瑞士斯德哥尔摩卡罗林斯卡研究所日前的一项研究也发现，与居住在安静地区的人们相比，生活在充满交通噪音道路附近的人们更易患上心肌梗塞。

“据估计，欧洲每年有7.4万人的死亡，可以直接归咎于在工作场所所接触的污染。这就意味着污染造成的死亡人数比工作场所事故造成的死亡人数要多出10倍。”欧洲职业安全健康局局长Jukka Takala如是说。可见，将猝死的原因归结于个人的生活习惯与工作压力，却忽视“大环境”对每个人健康的恶劣影响，其实就是个拙劣的障眼法。