网易探索5月4日报道 科学家经研究发现偏见深深地植根于我们的大脑，导致我们在考虑问题和发表观点时失去理性。心理学家表示情绪往往凌驾于有意识的想法之上，即感性支配理性，导致我们产生偏见。在意识到自己开始理性思考前，我们的情绪往往先一步做出决定。此外，我们很容易发现他人观点中的缺陷，但对于自己所持的观点，我们却很难做到这一点。
大脑区域进化年龄存差异
最近，所谓的“动机性推理”成为政治学家和心理学家的一个讨论热点。根据这一理论，我们的想法和论点看似充满理性和不具有感情色彩，但实际情况恰恰相反。漫长的进化过程造就了人类现在的大脑。大脑一直被描述为一个“系统联邦”，不同区域拥有不同的进化年龄，功能也存在差异。进化年龄较老的大脑区域被较年轻的区域包裹，二者之间紧密联系，相互协调。
进化年龄较老的大脑区域——下皮层和边缘区——往往与情绪或者无意识反应有关。这是一种二元反应，并非理性思考下的反应，因此存在偏见。情绪反应的速度极快，远远超过我们的有意识想法。进化年龄较年轻的大脑区域——例如前额皮质——负责抽象推理、语言以及意识性更强和目标导向程度更高的行为。通常情况下，这些大脑活动较为缓慢，一次只能关注少数几件事情。形象地说，它们的带宽是有限的。
进化年龄较年轻的大脑部位可能与人类最伟大的革新和洞察力有关，但它们并不始终处于支配地位。澳大利亚格里菲斯大学进化心理学家亚伦·塞尔表示：“在面临一些确定的重大事件时，自然选择基本上不相信我们能够做出正确的选择。我们拥有具有高度发达的大脑额叶，这一大脑区域与我们的各种想法有关。在面临重大事件时，例如面临危险形势，大脑额叶不允许我们涉险。”此时，情绪获得支配地位，触发一个自动反应系统，例如“战或逃”的选择。
感性往往支配理性
根据心理学家30年来一直讨论的所谓“首因效应”，情绪往往凌驾于有意识的想法之上。现在，他们将大脑的活动粗略地分为“系统1”和“系统2”，两个系统所对应的基本上就是我们常说的感性大脑和理性大脑。系统1指的是进化年龄较老的大脑系统，控制着我们的情绪；系统2指的是理性而有意识地处理信息的过程，较为缓慢。大脑的运转往往受情绪支配同时产生偏见，也就是说系统1驱使着系统2。在你意识到自己开始理性思考前，我们的情绪往往先一步做出决定，尤其是面临自己非常关心的问题时。弗洛伊德将这种现象称之为“潜意识”。
系统1产生偏见并渗透到系统2，背后的机制据信就是所谓的“记忆提取”。具体地说，想法、图像和论点命令一个人有意识的思想活动跟随快速的情绪反应。记忆就像是一个网络，由节点和节点之间的连接构成，情绪反应后出现的活动被称之为“扩散性激活”。如果从长期记忆中“调阅”一个主题，例如萨拉·佩林，与这个主题（女性、共和党人、布里斯托尔、死亡小组和保罗·里维尔）有关的节点便被激活。这些节点构成一个扇形。整个过程就像火舌穿过一个地带，但只点燃少数特定的树木。潜意识和自动情绪负责点燃这把火，决定了有意识的思想活动处理哪些内容，发表观点时使用哪些论据。
捍卫已有信仰 产生偏见
在发表自己的观点时，我们利用情绪捍卫和巩固我们的观点，同时进一步为下一次论战做好准备。我们的推理过程实际上并不依照客观事实，而是受到动机和记忆驱使。这种活动植根于我们的大脑。令人感到吃惊的是，动机性推理能力在我们很小的时候就已经出现。进入青春期后，动机性推理能力也在不断提高。
为了了解正值青春期的青少年对他们非常关心的问题的推理能力，北科罗拉多州大学心理学家保罗·克拉琴斯基进行了一项实验。实验中，他要求正值青春期的学生评估与他们喜欢的一种音乐类型（重金属或者乡村乐）有关的论点，即是否会导致人们上演有害或者反社会行为（滥用药物、自杀等等）？
此项实验的参与者为9年级和12年级的学生，克拉琴斯基让他们评估有关重金属或者乡村乐导致的行为后果的观点——每一种论点都存在一个逻辑上的谬误，例如过度概化或者“你也一样”这样的谬误。这些学生被要求评估论点的正确性，讨论论点的可取性和缺点，同时要求他们描述如何设计一项实验或者测试，验证他们听到的论点。
实验结果表明，学生会捍卫他们喜爱的音乐，在推理上存在偏见。乡村乐迷认为支持这种音乐的论点比反对这种音乐的论点更具说服力，虽然所有论点都存在谬误；同时也认为反乡村乐论点中的谬误更多。对于反乡村乐的论点，他们提出了更理想的基于证据的验证方式。这种现象在重金属迷身上同样存在。
攻击信仰与攻击身体无异
当被要求反驳“听乡村乐可提高一个人的社交能力”这一观点时，处于青春期的乡村乐迷往往并不采用验证法（例如列举和分析乡村乐迷的反社会行为）这种方式，而是依靠克拉琴斯基所说的“伪证据”，迂回阐明自己的观点，目的就是捍卫自己原有的信仰。例如下面的这段阐述：
在我看来，乡村乐的主题通常是如何对待你的邻居。如果你发现一个人喜欢听乡村乐，但他的品质并不好。我想他的身上可能发生了一些事情，对他造成不良影响。也许，他的父母对他不好或者不尊重他。这种事情经常在青少年身上发生，导致他们无法成为一名模范公民。很显然，这种阐述并不能驳斥“乡村乐能够提高社交能力”这一观点。
克拉琴斯基在论文中指出：“青春期少年利用各种认知防御捍卫他们的理论，这种防御机制用于反击攻击他们理论的观点和言论。从9年级到12年级，他们的推理能力并没有提高。这两个年龄段的学生往往只能发现别人观点的缺陷，而看不到自己观点的缺陷。”
动机性推理无法解释我们为何在解读信息时存在偏见，以捍卫我们先前已经接受的观点和信仰。人类拥有很多动机，例如激情似火的爱情和对金钱的贪婪。动机并不一定是自私的。动机性推理有时也被称之为“身份保护认知”，我们参与这一过程并不单单捍卫我们自身的利益，同时也捍卫与我们关系密切和存在从属关系的人和群体，例如我们的家人、所在社区、母校、团队、教堂和党派。也就是说，攻击一个人所在的或者与其有密切关系的群体就如同攻击这个人自身一样，将遭到他/她的还击。
强烈信念成大脑一部分
我们的政治观点、意识形态、党派和宗教信仰是动机性推理背后的主要推动力，它们是我们个人身份的核心组成部分，将我们与特定的群体紧密联系在一起。在听到不利于这个群体的言论时，我们便会发起反击。任何生活在一个政治观点存在分歧的家庭的人，在与家人讨论政治或者宗教问题时都会发生争吵。
如果我们对某些事情有着强烈的情感信念，这些信念实际上成为大脑的一部分，不仅存在于每一个大脑细胞（神经细胞）中，同时也存在于细胞间复杂的连接内。强烈的信念让我们激活特定的神经连接，激活的次数越多，信念便越发强烈，越发成为我们大脑的一部分，例如弹吉他或者踢足球的技能。
利用合乎逻辑或者合理的论点攻击这种信念，希望它从大脑中消失，这是一个非常天真的想法。正如加州大学伯克利分校的认知语言学家乔治·莱考夫所指出的那样，这绝不是最明智的“改变大脑”的方式，也不是最有效的方式。信仰虽然是无形的，但同时也是身体的一部分，攻击一个人的信仰就如同攻击一个人的身体。也许，我们最好将动机性推理视为一种防御机制，由存在于大脑内的信仰系统遭到的直接攻击触发。
只为捍卫社会地位
宾夕法尼亚州大学的哲学家雨果·梅西耶和法国让·尼科德研究所的认知学家丹·斯珀伯指出，人类的理性还没有进化到根据客观事实做出判断的程度，在支持和反对他人观点以及发表自己的观点时，人类带有选择性，目的就是捍卫自己在社会上的地位。
从人类语言的进化和团队协作的角度上说，推理能力至关重要。以一个猎人-采集者部落为例，如果你是这个部落的一员，希望让其他成员倾听你的言论，做你希望他们做的事情，你必须具备相当的推理能力，也就是说服力。对于听者来说，具有说服力的言论会提高他们对你的信赖度。部落成员可以对各种具有说服力的观点展开讨论，分析优缺点，进而做出更合理的决定，让所有人受益。
推理能力不会让所有人变成逻辑学家，但可以让很多人变成雄辩家。人类的大脑不仅善于将各种证据结合在一起，支持自己的观点，同时也善于发现他人观点中的缺陷，并针对缺陷展开反击，驳倒他们的观点。如果很多个体相互攻击他人的观点，集体推理的做法显然优于个体推理。但与此同时，由于动机性推理和证实性偏见，个体也会在错误的道路上越走越远，最后脱离群体；让人无法理解的隐士就是这么造就的。
群体中的个体如果固执己见，很容易因自己所持观点中的缺陷深受其害，无法获得与其他成员相同的利益。通常情况下，群体中的个体往往观点一致，也就是所说的集体无意识。以政党为例，政党就像是一支团队或者一个部落，如果你支持这个政党，对于这个政党的观点，你的思考就基本上受情绪支配，对其他党派的观点持有偏见。这也就是为什么政治总给人一种没有理性的感觉。（来源：《大西洋月刊》 编译：shooter）
本文来源：网易探索
责任编辑：
王晓易_NE0011
